黄昏て“爺放談”

浜矩子氏の「ユニクロ栄えて国滅ぶ」




2009年9月14日 19時43分 ( 2009年9月14日 20時24分更新 )
「ユニクロ栄えて国滅ぶ」　この議論は正しいのか

　景気が「底打ち」だとも言われる中、「ユニクロ栄えて国滅ぶ」と題した論文波紋を呼んでいる。快進撃を続けているユニクロなどを例に、「安売りは企業の利益が減り、それが人件費にも跳ね返る。結果、労働者は安いモノしか買えなくなる」などという議論を展開している。もっとも、これにモーレツに反論する経済学者も相次いでいる。

「自分さえ良ければ病」があると指摘

話題を呼んでいるのは、例えば文藝春秋09年10月号に掲載された、エコノミストの浜矩子氏による「ユニクロ栄えて国滅ぶ」と題した論文。価格が下がることで企業の利益が縮小し、それが人件費の切り下げにつながるなどと論じている。

「もっとも、これにモーレツに反論する経済学者も相次いでいる。」

とあるように、その反論をご紹介したい・・・・・・

この過激なまでの安売り競争は、さらに一段の不況地獄の先触れではないだろうか。少し落ち着いて考えてみればいい。250円の弁当で1食すませる生活が当たり前になれば、まともな値段の弁当や食事は「高すぎる」ということになってしまう。
＜浜矩子氏の原文＞

もう少し落ち着いて考えてみよう。「まともな」値段とは何だろうか。浜氏は原価に「適正利潤」を乗せた価格を想定しているようだが、これは誤りである。少なくとも経済学でいうまともな価格（均衡価格）は、限界費用と等しい水準であり、利潤はゼロになることが効率的なのだ。そういう競争をしたら「経済がどんどん縮小してゆき、デフレの悪循環に陥っていく」と彼女は書くが、そんなことは起こらない。ユニクロや弁当の値下げは貨幣的なデフレではなく、相対価格の変化なので、価格が限界費用と均等化すれば止まる。そして価格が下がれば需要は増えるので、ユニクロのように高い利益が上がる場合も多い。
＜池田信夫blogより以下本文＞

そこで、池田氏の反論だが・・・・・

・・・・・浜氏は原価に「適正利潤」を乗せた価格を想定しているようだが、これは誤りである。少なくとも経済学でいうまともな価格（均衡価格）は、限界費用と等しい水準であり、利潤はゼロになることが効率的なのだ。そういう競争をしたら「経済がどんどん縮小してゆき、デフレの悪循環に陥っていく」

その浜氏の提言に対し池田氏はこうだ。

そんなことは起こらない。ユニクロや弁当の値下げは貨幣的なデフレではなく、相対価格の変化なので、価格が限界費用と均等化すれば止まる。そして価格が下がれば需要は増えるので、ユニクロのように高い利益が上がる場合も多い。

と言うが、はたしてそうだろうか。池田氏は浜氏をとらえて・・・・・・

「これ以上は説明するのもバカバカしいので、あとは大学1年生の教科書を読んでいただきたい。」

と書くのであえて僕自身を言えば、僕自身「大学1年生」どころか全くの無学モノですので池田氏におかれては埒外の人間でしょうが、浜氏の論文は現実に即して的を得たものと理解したうえで支持します。
そこで、池田氏の言う・・・・・・・

「そんなことは起こらない。」　

だが現実には、

「そんなことは起きている」

ことを日常生活の中で実感せざるを得ない思いをしている。

「ユニクロや弁当の値下げが相対価格の変化なので、価格が限界費用と均等化すれば止まる」とかいわれ、「価格が限界費用と均等化」すればということだが、ではいったいいつそれが“均等化”するというのかだろう。
つまり、池田氏の言う「均等化」されるまでに、ユニクロの寡占状況はさらに進み、他の中小商店は市場原理だろうが衰退することになることは必至ではないか。

僕自身、昭和60年からギター製造メーカーとして零細企業の経営にかかわってきたが楽器市場はそのユニクロ以前に価格競争の煽りか、平成8年にその事業を止めた。
そこには「価格が限界費用と均等化」することはなかった。いや、それは池田氏が言うとおりに今日未だ現在進行形なのかもしれないが、その昭和60年から平成8年までの間にその価格競争激化に閉鎖した楽器店も多々あった。
あの、ヤマハ楽器、カワイ楽器ですら軽音部門の店舗閉鎖は半数以上に及んでいる。まあ、楽器業界とユニクロ等衣料業界とはその質を異にするのかも知れませんが、池田氏の言う「ユニクロや弁当の」といわれるようにあながちソレが異なるとも思えない。
つまり、僕らの楽器業界は国内生産から韓国、台湾、そして中国へと移行していったわけだが、その結果、小売り業界での売上はどうなったかといえば・・・・・・
昭和50年代後半から昭和60年代、それまでのギター（エレキ）初心者向け平均価格6万円前後で推移していたモノが今では2万円前後となり、それは総売り上げを相当低下させ経営を圧迫させた結果となった。
まあ、楽器そのものが趣味嗜好のものだから当然市場のパイは決まっているものだが、それだからこそその小さなパイの中での限度を超しての価格競争は市場そのものを衰退させる結果を招いた。

そこで、池田氏の指摘だが・・・・・

問題は要素価格の均等化によって日本の労働者の賃金が中国に鞘寄せされることだが、これは避けられない。IMFによればここ20年、グローバル化とskill-biased technological changeによって所得格差は拡大しており、特に単純労働者の賃金は世界的に均等化している。日本は労働市場が硬直化しているためにその影響は小さかったが、非正社員の増加という形でその影響が出ている。この潮流から自衛するする方法は、基本的には二つしかない。

そこで池田氏は日本の「労働賃金が中国に鞘寄せ」されるがそれは避けられないという・・・・・
しかし「避けられない」では済まないのがこの浜矩子氏の「ユニクロ栄えて国滅ぶ」の本質ではないだろうか。
つまり、日本の労賃が「中国に鞘寄せ」されればされるほど、そのユニクロも「安い」ところから、「高い」に変質してしまいかねない。結局・・・・・・

「250円の弁当で1食すませる生活が当たり前になれば、まともな値段の弁当や食事は「高すぎる」ということになってしまう。」

ということは、その250円はタダの価格競争で、その競争に勝つために他店では220円で売るとかという破滅的な価格競争に陥りイコールそこでの労賃は低下せざるを得ない。
まあ、250円だからと言って一人の人間が2食食えるわけがないわけだから、当然売上は天井を打つことになる・・・・・

「日本は労働市場が硬直化しているためにその影響は小さかったが、非正社員の増加という形でその影響が出ている。この潮流から自衛するする方法は、基本的には二つしかない。」

そこで、「二つしかない」解決策は“池田氏のblog”にリンクしていただくこととして・・・・・・
その「二つしかない」のはその通りなのです。
で、「その通り」まで、日本のそれが持ち堪えられるだろうかということを浜氏の論文は言っているのではないか。
しかし、その「二つしかない」それは政治、政策ではしか解決できないことではないだろうか・・・・・・

「限界生産力説の教えるように、賃金を上げる方法は長期的には労働生産性を上げるしかないのだ。」

「長期的には労働生産性を上げるしかないのだ」

まさしく、政治、政策の範疇ではないか。
つまり浜矩子氏の「ユニクロ栄えて国滅ぶ」は、
そこに至るまでに国民経済が疲弊してしまうのではないかという憂慮であるのではないかと・・・・・・・